bookmark_border我们为什么要做一个诚信的人?

大家好,那前几天呢?我们讲课的时候啊,提出了一个问题,那就是为什么我们要遵守诚信原则,我们为什么要做一个诚实的人,那在人类历史上呢?历来有几种针锋相对的观点,一种观点的认为,我之所以要遵守诚信原则,是因为诚信能够给我带来好处,至少在一个长远的角度,我能够赚到更多的钱,这个叫做功利主义,我之所以遵守规则,是因为规则能够给我带来好处,而另外一种立场是道德主义,我之所以遵循诚信原则,是因为诚信本身就是对的上。


尽好事莫问前程,这就如康德所说,我们之所以遵守道德,不是为了追求幸福,而只是因为这本身就无愧于我们已经拥有的幸福,那么,这两种立场你采取哪一种立场呢?那你会发现,无论是功利主义还是道德主义,其实都是有一些短板的,首先,功利主义的结论是不稳定的,从一个长远的角度而言,我不卖假货,我遵守诚信原则,会带来好处,那这个长远的角度是多少年呢?是三年还是两年?我豁出去,我决定这三年都诚信为本,结果明天是三年的最后一天,我已经亏了300万啊,隔壁的张三天天卖假货,卖假中华卖。


甲注水肉卖假二锅头已经赚了好几千万光200就包了88个,我天天都陷入嫉妒恨呐,所以我在想,我到底还要不要诚信呢?如果附上一个时间到底是多久呢?我豁出去了,决定再搞一年,诚信经营,结果一年过去了,我依然亏得静观,那我还愿意持守这种诚信原则吗?追你会发现功利主义的结论是非常非常不稳定的,那与此相对应的道德主义呢?也许又太过于的教条,如果说功力太过灵活,他道德主义就太过僵化,有人曾经举过一个这样的例子,他是假定在二战期间,一个德国士兵到了一个老太太家,老太太家藏了一些犹太。


那德国士兵对这个老太太说老太太,你是一个天主教徒,我知道你是不能撒谎的,那你诚实的告诉我,你家里有没有藏匿犹太人?如果你是这个老太太怎么回答呢?当然,康德的解释是顾左右而言他,因为康德认为人是不能撒谎的呀,因为撒谎,你就是把别人当成了手段,而人只能是目的,仍不能是纯粹的手段,对这个纳粹士兵,你也不能把它当成纯粹的手段,所以你可以尊重他顾左右而言他,什么叫做顾左右而言他呢?你可以对这个纳粹士兵说哦,我昨天早上七点在村头看到过他,你没有对浪费士兵撒谎,因为的的确确,昨天早上七点钟,你是在村东头看到这批犹太人。


他们在七点15敲开你的门,你把它们收留了,所以你对纳粹士兵是没有撒谎的,呃,其实我大家会发现我们经常都会这么做,比如说张三赴一个宴会,他其实已经出门就晚了结果在路上开着车的时候朋友打电话说你到哪儿呀?你怎么那么晚啊?张珊说,哎呀,真不好意思,路上堵车太堵了,路上的的确确在堵车,所以这个叫顾左右而言他,但是各位会发现道德主义的这样一种调整,或者说康德所谓的顾左右而言他,让人觉得好像又有那么一点虚伪和伪善,所以这就提醒我们,任何一种观点,其实都是有短板的,我依然非常欣赏柏拉图的调和论,柏拉图试图调和道德主义。


你和功利主,他说什么叫正义呢,正义就是他本身就是好的,而且她通常都能带来一个好的结果,当然,柏拉图把这个通常都能带来好的结果拉到了永恒,就在永恒中,他一定能够带来好的结果是,虽然是你看不到的,但是今天很少有人在相信永恒,那似乎道德主义和功利主义就出现了一种战略,但如果你画两条平行线的一条平行线是道德主义,一条平行线是功利主义,你会发现呢人所画的任何平行线在一个无限长的时间其实是会有交集的,因为仁化的平行线,其实不是真正意义上的平行,所以这其实提醒我们的道德主义和功利主义,也许是能够有交集的,我非常欣赏一种叫做道德公益主义主意,也就是说追求一种极裂谷。


那本身不是坏的,但是追求的一种结果到底这是好的还是不好的,关健看这种结果是否是符合公立的,是不是符合道德主义?比如张三想和一个女的结婚,想跟他结婚,是一个结果,但我为什么想跟这女的结婚呢?因为它在北京有八套房,在上海有88套房,在深圳有888套房,所以我就迫不及待的想跟他结婚,那这种追求结婚的功力,结果你觉得好还是不好当然是不好的,当然如果张三疯狂的爱上了一个女的,他坠入了爱河,他想和这位女士结婚,那同样是结婚,基于爱情,想和他结婚,你觉得这种功力好吗?那当然,这种功力就是好的,所以我们用道德主义来进行比较来进行结果意义上的比较。


这个叫做道德公主,我们刚才说过呀,这个功利主义太过于灵活,如果采取纯粹的功利主义的话,那其实所有的良好价值都会被消极纯粹的功利主义一定会导致道德相对主义,认为没有什么是绝对的对,也没有什么是绝对的错,而我之前曾经在关于有没有正义这个课程中详细的讨论过相对主义是一切罪恶的源头?在逻辑上相对主义是错误的,因为当你认为没有什么是绝对的,对的对的,绝对的错,这个主张本身就是绝对的,并在逻辑上是错的,其次,相对主义在实践中也会带来许多灾难性的后果啊,但没有什么是绝对的对,也没有什么是绝对的错的时候,那一切罪恶都是可以被接受的,我喜欢吃人肉,你管得着吗?


这只是我的口味问题,我的女朋友全都十岁以下,你管得着吗?你凭什么羡慕我呀,所以相对主义是错误的,而很明显,如果没有道德调控的功利主义,很容易走向这种相对主义,但是我们刚才也说了,道德主义呢,有可能又太过于僵化,太过于教条,所以大家一定要注意,卫珍曾经说过一句话为真,在临死的时候跟唐太宗皇帝交代过,他说,天下之事呀,这个所爱者唯见其善,政者唯见其恶,但是上课之间的所以响声就是大家千万不要在自己所看重的立场上啊,附着不加编辑的价值,一定要接受对立立场,具有相对的合理性,所以我个人认为呢,虽然我采取的是道德主义,但是道德主义,大家要注意,我们依然是一。
的多元的道德主义,我们是一个情境主义的道德主义,什么叫多元道德主义,什么叫情境,道德主义呢?就是你会发现,禅和尚之间可能会有冲突的,禁止杀人,这当然是对的,这是一个界禁止欺骗,这也是对的,不能说禁止欺骗是不对的,静止欺骗是对的,但是禁止杀人和禁止欺骗这两个戒律之间都是上,而这两个单之间会有冲突,这要根据情境主义作一种道德的功利的比较,那很明显为了保存别人的生命,欺骗纳粹士兵,我觉得是可以接受的,那你比如果是一个官员,我办理签证,那现在如果有一群犹太人要逃到其他地方去,那在二战期间我在签证上作假,我个人觉得这我是可以接受的,因为我依然是持守道德。


主义只是这是一个情境主义的多元的道德主义,我希望今天我这个讲解能够帮助你有所思考,那您觉得您为什么要遵守诚信原则呢?